[自由時報]
◎ 黃念生（作者為國立中正大學犯罪防治研究所博士生、警政實務工作者）

家長一句「反正還未成年」

基隆日前傳出一名國三學生放學後，遭至少七名同校學生帶往偏僻空地圍毆並拍片流傳，警方已依法處理。據被害學生父親轉述，帶頭學生家長甚至回稱「反正他們還未成年」。這句話刺耳之處，不只在對被害人的冷漠，更把制度為少年保留的成長與矯正空間，反過來當成家長卸責的擋箭牌。

豈能成為卸責擋箭牌

未成年意味著制度以不同方式追究責任，不代表不用負責。少年法院可依個案採取訓誡、保護管束、安置輔導或感化教育；法定代理人若因忽視教養致少年觸法並符合要件，法院也可命其接受親職教育輔導。「還未成年」不是少年的護身符，更不是父母推卸教養責任的理由。

近期接觸少年輔導網絡工作，我更深刻感受到，需要被「接住」的少年，問題很少只有一個：中斷就學、家庭支持薄弱、心理需求，甚至司法處遇後的就業與社會復歸。少輔會強調「行政先行、司法後盾」，正是希望整合教育、社政、衛政、勞政與警政，在問題惡化前介入。

處罰過後 我們接住了誰？

但需要被接住的，也不只有行為少年。遭受霸凌或暴力後，被害少年可能承受恐懼、創傷、退縮甚至拒學，需要心理、就學、安全與家庭支持。案件受理，不代表傷害已被處理；司法程序啟動，也不代表孩子已經復原。

不論協助行為少年復歸，或陪伴被害少年走出傷害，最後都會回到家庭、學校、同儕與社區。這也是近年實證研究反覆指向的重點。2023年一項系統性回顧整理2012至2022年間二十八篇美國少年非行研究，發現家庭衝突、功能失調、忽視與不當對待，是反覆出現的風險因素；正向親子關係與較佳學業表現則具有保護作用，家庭與社區取向介入也呈現一定的預防與復歸潛力。

所以，重視輔導絕不等於淡化暴力。被害人的安全與復原必須被承接，行為少年也應承擔相稱的法律後果。但更核心的問題是：處遇結束後，究竟改變了什麼？如果處罰過後，家庭支持依舊薄弱、高風險同儕仍在，被害少年也只能獨自面對創傷，那只是司法程序告一段落，並不代表風險已被處理。到頭來，我們只是結束了這一案，卻沒有阻止下一案。