A+無障礙網站

匿名兼職收190萬 最重可撤職 7:4 監院彈劾管中閔

【蘋果日報】

「昨天的風雨過去,明天才是奮鬥的戰場。」這句話是上周二管中閔就任台大校長時說的話,但過去的風雨仍未離他而去。監察院昨以管自2012年至2015年任政務委員並兼任國發會主委等職期間,違反《公務員服務法》匿名為《壹週刊》撰寫社論等專欄,收取190萬元報酬,嚴重損害公務紀律及敗壞官箴,以7:4票數表決通過彈劾他。

對突如其來的重擊,管中閔昨先回應說:「有需要的時候自然會回應。」媒體追問對監院認定他違法兼職有何看法?他說:「小心用詞,沒有違法。」稍後再受訪時說:「還沒看到公文,看到後,我們會有完整說明,我也會和律師團討論。」對管中閔遭彈劾,管兼職寫社論時任《壹週刊》社長的裴偉昨說他不好回答這問題。《壹週刊》現任社長邱銘輝則說:「我不方便評論。」

馬系監委跑票引關注

管中閔上周二才接任台大校長,就在外界以為「卡管案」已隨風逝去之際,監院昨突以7票贊成、4票反對,表決通過彈劾管中閔。理由是管中閔自2012年2月6日起至2015年2月3日止,任職政務人員期間,持續透過「匿名」、「常態性」方式為《壹週刊》撰寫社論,3年期間共獲取190萬元報酬,明確違反《公務員服務法》第14條第1項公務員禁止兼職之規定。

昨彈劾案表決時,共有11位監委出席投票。其中陳師孟、田秋堇、方萬富、林盛豐、瓦歷斯•貝林、張武修、楊芳婉投下同意票;王美玉、劉德勳、章仁香、江明蒼投下反對票。本屆監委29人中,有18位是前總統馬英九時代提名,11位是總統蔡英文提名,昨投下同意票的方萬富是由馬所提名,格外引人注目。

管中閔彈劾案提案監委王幼玲昨說,本案是去年接獲檢舉立案調查,據國稅局資料,管在2012年2月6日起至2015年2月3日止任職政務人員期間,持續透過「匿名」、「常態性」方式,為《壹週刊》供稿,撰寫社論等,違法事證明確。

管律師團批錯誤彈劾

彈劾案審查會主席、監委陳師孟說,審查會中,監委關注管是投稿還是供稿,但認為「投稿」不會每月社方先預扣5000元所得稅,也不會向國稅局提供每月扣繳稅金資訊。有些委員認為本案管是寫「專欄」,但以匿名形式「是犯了一個大忌」,且社論性質代表社方官方立場,是否有利益衝突、損害政務官尊嚴等,值得思考。

監委蔡崇義說,法明訂公務人員不得兼職,實務上允許公務員以「非經常性、固定,以及賺取薄利」原則,但本案是固定、持續、長期,就構成兼職要件,監察院3度約詢管中閔說明,但管先後以「眼睛痛」等理由拒絕。

根據監委提供資料,《壹週刊》支付給管中閔的費用,2010年27萬5000元,2011年65萬元、2012年62萬5000元、2013年65萬元到2015年都是65萬元,2016年50萬元,合計400萬元,其中管是在2012年2月6日到2015年2月3日擔任政務官。

管中閔義務律師團昨晚發聲明指,管任公職前即曾應報刊雜誌邀稿,任公職後繼續少部分投稿,但稿件非均獲採用,更從未擔任或兼任報刊雜誌職務,也無定期供稿的契約關係。

聲明另列舉銓敘部、司法部函文和《憲法》、《公務員服務法》規定,強調公務員受邀為專欄供稿,若不涉職務則為法所不禁;公務員投稿並非從事業務行為,屬於言論自由範圍,法律從未禁止。聲明強調監院以在專欄投稿取得稿費,作為認定兼職依據,顯然於法無據,對管「提出錯誤彈劾,令人遺憾」。

管遭彈劾後,將送公務員懲戒委員會審理。律師蔡皇其說,因管在2013年至2015年間擔任經建會、國發會主委,適用2016年5月施行前的《公務員懲戒法》,依法只有撤職、申誡兩處分;若遭撤職是「除撤其現職外,並於一定期間停止任用,其期間至少為1年」,勢必會影響管的台大校長任期。

「若違法兼職應下台」

對管中閔遭彈劾,台大稱待收到公文再統一說明。教育部長潘文忠說尊重監院職權,待後續公懲會複審結果出來教部再整體處置。被視為反管的台大教授陳炳煇說,監院彈劾管並不意外,管應主動說明,台大也應成立獨立委員會調查,若管真的違法兼職應請辭下台。曾任環保署長的台大教授魏國彥則說,他擔任署長期間,為辯護政策也會投稿媒體,不少學者擔任政府官員時也在媒體刊登文章,監院或相關單位應說明白怎樣才符合規定。

中正大學傳播學系教授胡元輝認為,媒體作為第四權理應監督政府,卻將社論給官員使用,在專業媒體倫理上,問題比管中閔還大。

管中閔的麻煩事不只彈劾案,他因去年遭告發赴中國廈門大學兼課,涉嫌違反《國家機密保護法》等罪,台北地檢署目前以他字案偵辦中,但尚未傳喚過管中閔。

《壹週刊》給付管中閔稿費明細

管中閔自2010年至2016年為《壹週刊》撰寫社論,共獲400萬元稿費,其中紅框處為管違法兼職3年期間共計領取190萬元稿費。翻攝監察院網站

新聞日期   /   2019 - 01 - 16
新聞出處   /   蘋果日報


intent