A+無障礙網站

累犯加重處罰違憲? 大法官今開說明會

[丁牧群/台北報導]

《刑法》第47條規定「累犯加重本刑至1/2」,不過法界及民間對此有「重複處罰」的質疑,日前有5名法官、3名刑案當事人分別提出7件聲請釋憲案,認為累犯加重處罰規定違憲。大法官併案後今天下午在司法院憲法庭舉行說明會,由這些聲請人陳述意見,重點在於累犯加重處罰的規定有無違反「一行為不二罰」等《憲法》原則。

提出這7件聲請案的包括高雄高分院刑五庭法官曾永宗、任森銓、陳松檀,他們認為累犯加重處罰規定有違憲之虞,因為如同對已經執行完畢的犯罪重複處罰,違反法治國家「一行為不二罰」原則,也侵害《憲法》保障的人身自由權、財產權及比例原則。

彰化地院法官陳德池、花蓮地院法官吳志強則認為,法院對於先前已經確定的判決,於後案審判時納入量刑考量,違反「一事不再理」原則,違憲。

另有刑案當事人徐世宗、彭雲明、蘇品睿也分別聲請釋憲,他們主張累犯加重處罰規定形同重複處罰,違反「一事不二罰」、「禁止溯及既往」等原則。

大法官針對說明會,定出2項爭點題綱:

1、《刑法》第47條第1項規定:「受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後,五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加重本刑至二分之一。」累犯加重其刑,有無違反憲法一行為不二罰原則?又不問前、後罪之犯罪類型、犯罪行為人之罪責及犯罪情節輕重,一律須加重本刑,有無違反憲法罪責原則、罪刑相當原則(比例原則)、平等原則或法律明確性原則?

2、《刑法》第48條前段規定:「裁判確定後,發覺為累犯者,依前條之規定更定其刑。」是否違反一事不再理原則?

說明會進行時,司法院刑事廳廳長蘇素娥指出,累犯加重處罰違反罪責法定等原則,確有違憲之虞;法務部政務次長蔡碧仲則認為沒有違憲,且歐洲、亞洲許多國家都有類似規定,蔡還說,累犯加重處罰是「接地氣」。

大法官邀請參加說明會的5名法律學者中,有4人認為有違憲之虞,台大教授王皇玉表示,累犯加重處罰的法條有違罪責法定原則,等於「一隻腳踩在違憲邊緣」,問題在於沒有區分累犯案件性質及輕重,一律強制加重處罰。台大教授林鈺雄指出,假釋因為不算執行完畢,所以假釋犯一離開監所立刻犯罪,不構成累犯要件,但執行完畢於5年內再犯的人就構成累犯,這是「評價矛盾」。

同樣認為該規定違憲的中正大學教授柯耀程舉例說,第一次犯輕罪被判刑,後來犯了強盜重罪,因為是累犯,所以強盜罪應該加重處罰,最重可達強盜罪刑度的1/2,這不合理。台北大學教授鄭逸哲則認為,即使沒有累犯加重處罰的規定,法官在量刑時仍會審酌被告先前有沒有犯罪紀錄。

說明會中唯一認為認為累犯加重處罰規定「不違憲」的法界學者,是開南大學教授張善印,他主張刑法的功能之一是「規範行為」,累犯加重處罰把罪犯關久一點,可以讓社會「有喘息機會」,而且加重處罰不是一定要加重1/2,是最多加重1/2,依據他蒐集的資料,吸食安非他命的累犯平均只加重0.13個月,竊盜累犯平均加重0.3月,加重處罰「沒那麼可怕」。

新聞日期   /   2019 - 01 - 16
新聞出處   /   蘋果日報


intent